Por Juan Bolívar Díaz

Lo menos que ha causado es extrañeza la velocidad con que el presidente de la Junta Central Electoral (JCE) rechazó la propuesta de un grupo de ciudadanos y ciudadanas que abogan porque en las boletas electorales se establezca una casilla con la denominación de Ninguno, mediante la cual se pueda expresar insatisfacción con las candidaturas propuestas.

Hay que suponer que quienes suscribieron la comunicación dirigida a la JCE no estarían esperando el aplauso de la mayoría de los dirigentes políticos que auspician todo género de  usurpación de los derechos ciudadanos y que se niegan a reconocer que la democracia es mucho más que depositar un voto.

Pero seguramente que tampoco esperaban el rechazo absoluto y automático de un jurista de la categoría del doctor Julio César Castaños Espaillat, ni mucho menos los calificativos hasta de necios con que políticos, politiqueros y comentaristas han respondido una propuesta formulada con un lenguaje tan constructivo, conceptuoso y respetuoso.

Las 133 personas en pleno ejercicio de sus derechos ciudadanos que suscribieron la solicitud merecen una respuesta por lo menos respetuosa. En su gran mayoría son ciudadanos y ciudadanas reconocidos en sus respectivas profesiones, quienes reclaman su derecho a participar y a expresar civilizadamente su disensión.

Lo que están planteando es que dada la creciente insatisfacción con las opciones políticas dominantes, se abra la puerta a expresar un voto disidente, en vez de abstenerse de concurrir al certamen electoral. Es cierto que tienen la opción del voto en blanco, pero en el sistema electoral vigente éste se anula, al igual que el de quienes pecan de ignorantes.

Ciertamente que para contar los votos en blanco o para establecer la casilla de Ninguno se requiere una reforma de la ley electoral, cuestión que está implícita en el petitorio. Seguro que los solicitantes no ignoran esa realidad como tampoco que no será fácil obtener la aprobación de la mayoría de los legisladores.

En esencia lo que reclaman es un canal democrático adicional, que el sistema electoral nacional reconozca el derecho al disenso que existe en los parlamentos de todo el mundo, en las asambleas democráticas de todo género de asociaciones, e incluso en las de la mayoría de las corporaciones y empresas modernas, donde se puede pedir que conste en acta la abstención. En muchos países también se cuenta el voto en blanco.

Los políticos de ninguna manera deberían temerle a la casilla Ninguno. Más bien deberían auspiciarla, puesto que podría servir para medir el nivel de disenso consciente y sacar las conclusiones correspondientes. Como se supone que no temen a las encuestas que miden los niveles de insatisfacción ciudadana.

La generalidad de los políticos dominicanos está convencida de que sus partidos son tan sólidos como lo era Baninter, lo que debería ser una razón adicional para no estigmatizar la propuesta del Ninguno. Hasta podría servirles para demostrar que sólo una minoría tiene una insatisfacción militante frente al sistema partidario.

Y ciertamente que esta sociedad muestra niveles de participación en los partidos por encima del promedio latinoamericano. Pero es cada vez más preocupante el nivel de insatisfacción, que hace temer un sorpresivo estallido que seguramente no dará pre-aviso como ha ocurrido en muchos países de la región.

Acción Democrática y Copey, para referirnos a uno de los ejemplos más cercanos, dominaron durante cuatro décadas el escenario político de Venezuela que sobrevivió airosa la tanda de golpes de Estado de los sesenta y los setenta. Pero se sumergieron en un proceso de descomposición, corrupción y corrosión tan fuerte que no les permitió advertir que caminaban hacia el abismo.

En gran parte de Sudamérica el partidismo político ha llegado a niveles críticos, con numerosos colapsos. Aquí no ha ocurrido, pero es una temeridad pretender que estamos inmunizados. Lo más conveniente sería prevenir. Ninguno en vez de ser un peligro podría constituirse en el dolor que alerta sobre un proceso infeccioso degenerativo.

Por Juan Bolívar Díaz

Tanto el profesor Juan  Bosch como el doctor José Francisco Peña Gómez conocían las debilidades, condicionantes y ambiciones de la política y los políticos, particularmente en un ámbito tan atrasado institucionalmente como el dominicano, y donde la corrupción, la violencia, el arrebato y el fraude son parte de una cultura que se nos impuso desde  los orígenes más remotos de la nación.

Maestro y discípulo fueron separados por divergencias más tácticas que estratégicas, magnificadas por las ambiciones de quienes le rodeaban. Bosch intransigente frente a los poderes fácticos y las debilidades y ambiciones de los seres humanos, se empeñó en constituir un partido realmente nuevo que pudiera encarnar las grandes transformaciones nacionales que soñaba. Desdeñó el poder por el poder mismo, hasta el grado que sus propios discípulos llegaron a murmurar que a él no le interesaba gobernar.

Peña Gómez, más flexible y coyunturalista creyó que llegando al poder podría realizar transformaciones fundamentales para cambiar la cultura política y la exclusión económico social. Su desprendimiento y pragmatismo determinaron que subordinara sus propias aspiraciones presidenciales para promover a Antonio Guzmán, Salvador Jorge Blanco y a Jacobo Majluta hasta ser víctima de las ambiciones de éstos y de quienes se asociaron a sus proyectos de poder. Cuando vino a ser candidato presidencial comprobó lo pesado que era el muro de discriminación y odio que le cercó desde su nacimiento.

Juan Bosch y Francisco Peña Gómez, los dos políticos de más trascendencia internacional en la historia dominicana y los de mayores formulaciones ideológico-políticas, no pudieron alcanzar el poder para poner a prueba sus proyectos. El primero sería presidente tan sólo por siete meses, en circunstancias que le impidieron siquiera apropiarse de los mecanismos elementales del poder estatal.

El maestro vivió más de nueve décadas y se fue apagando lentamente, tanto como para no darse cuenta de que la mayoría de sus alumnos acariciaban su declive para abrirse paso al disfrute del poder del que él abominaba. Así, agotado, fue llevado a la abominable escena de levantar los brazos junto a Balaguer, Pérez y Pérez y hasta calieses manchados con la sangre de las hermanas Mirabal.

Peña murió consciente de que tributaba su existencia de sólo seis décadas en aras de la ambición de los suyos. Cuando le cuestionamos que estuviera agotando hasta su último aliento en una campaña para síndico, en su última entrevista para la televisión dos semanas antes de su  muerte, nos respondió imperturbable: a mi las campañas me dan vida, lo que me la quita es la ambición de la gente.

El caso de Peña Gómez fue más dramático que el de Bosch porque él fue víctima de la discriminación racial y el prejuicio anti haitiano que constriñe el alma de una apreciable proporción de los dominicanos. Fue discriminado hasta por muchos de sus propios compañeros de partido que lo aceptaban como líder para sobre sus hombros alcanzar poder y enriquecerse. Pero estimulaban la idea de que “el negro no podía ser presidente”. Sólo por eso en 1985 la mayoría de los perredeístas prefirieron a Jacobo Majluta de candidato presidencial, desdeñando al líder. Muchos no recuerdan que para las elecciones de 1982, con su PRD en el poder, Peña Gómez se escondió denunciando una conspiración en su contra que involucraba a jefes militares.

Tanto Bosch como Peña son parte del patrimonio histórico y de las reivindicaciones espirituales nacionales. Merecen descansar en paz, por lo que quienes les utilizaron e inutilizaron políticamente deben abandonar el uso de su nombre y de sus memorias.

Es suficiente con que abominen de la Constitución de 1963 y de toda la sangre derramada por su defensa y que los seguidores de los dos líderes se pongan de acuerdo para imponer la Constitución más retrograda de la historia nacional. Es ya demasiado que incluso se asocien a quienes cuestionaron la nacionalidad de Peña Gómez por ser descendiente de un haitiano para negarla constitucionalmente a quienes como él nacieron y se acogieron a la dominicanidad del jus solis, por encima de la legalidad inmigratoria.

¡Proclamen su Constitución negadora de derechos y complaciente de los poderes fácticos. Pero dejen descansar en paz a Juan Bosch y a José Francisco Peña Gómez!

Por Juan Bolívar Díaz

No tuvo la gloria efímera del poder tradicional dominicano. Tampoco la acarició razón por la cual nunca estuvo dispuesto a ofrendar sus principios y planteamientos programáticos en el altar del pragmatismo para reinar en esta sociedad, porque su vanidad y aristocracia eran otras, la de la estirpe de los rebeldes aferrados a convicciones fruto de la inteligencia, la sensibilidad humana y la razonabilidad.

Juan Bosch Gaviño nació hace un siglo para la trascendencia del insigne sembrador, no para formar parte del abultado número de los que transitan por la infinita levedad del poder individual construido a base de concesiones a la mediocridad, al clientelismo, el rentismo, a la repartición patrimonialista y a la dominación económica, política y cultural.

Por todo eso, desde antes de su desaparición física hace ocho años, ya el profesor Bosch había inscrito su nombre en la tabla de los líderes más insignes y queridos de la historia nacional, desde Juan Pablo Duarte, a Gregorio Luperón, desde Ulises Espaillat a Francisco Caamaño, Manolo Tavárez y Francisco Peña Gómez. Todos ellos están unidos por la circunstancia de no haberse doblegado y mantener fidelidad a los valores que en sus respectivas circunstancias representaron.

Entre los múltiples orgullos de Bosch, de carácter social, estaba el haberse mantenido erguido y firme en un territorio colocado en la ruta no sólo de los huracanes sino también de imperios, de  piratas y filibusteros, y en un tiempo marcado por guerras frías y calientes generadoras de tiranos y por intervenciones políticas y militares sin límites.

Ser humano de exquisita sensibilidad, desde temprana edad mostró su vocación por las letras, dejando una amplia bibliografía de primera categoría y trascendencia internacional tanto en el relato como en la historiografía y la interpretación social.

Juan Bosch es símbolo y estandarte de las cuatro décadas que siguieron a la decapitación de la tiranía de Trujillo, contra la que luchó desde el exilio durante un cuarto de siglo. Maestro de la generación de los sesenta que recibió de él los cimientos de la libertad y la democracia, del compromiso social, de la ética y la moral, tanto en la función pública como en la vida personal.

Sembrador de sueños, llegó al poder en 1963 predicando la justicia social y auspició la Constitución más  avanzada de nuestra historia. Por su terco aferramiento a los valores éticos y morales y por ser coherente con los planteamientos programáticos que ofertó a la sociedad dominicana, fue desplazado rápidamente del gobierno.

Aunque su liderazgo fue ratificado y ampliado con la revolución constitucionalista de 1965 que quiso lavar  el golpe de Estado de 1963, nunca pudo volver a gobernar, pues se negó sistemáticamente a las concesiones y transfiguraciones que los poderes tradicionales le exigían.

Juan Bosch tuvo las capacidades y fuerzas de voluntad para ser fundador y arquitecto de dos de los partidos más trascendentes de la historia nacional, especialmente del último, que quiso esculpir a su imaginación perfeccionista, pero tropezando una y otra vez con los vicios de la pequeña burguesía, trepadora y ambiciosa que él diagnosticó en sus estudios y ensayos sociales.

Más allá de los discursos que abundan en estos días de celebración del centenario del nacimiento del profesor Bosch, la insatisfacción con la gestión de sus herederos es bastante relevante. Ninguno de sus dos criaturas políticas ha hecho honor a sus principios y proyectos programáticos y más bien se han dedicado a reproducir las prácticas de dominación política, cultural y económica que él denunció y combatió.

Esta sociedad tiene una deuda con la memoria de don Juan Bosch Gaviño. Hay que augurar el pronto advenimiento de una nueva generación de políticos que recoja su legado y la traduzca en erradicación de la corrupción, descomposición y anomia social que carcomen el alma de la sociedad dominicana.

Por Juan Bolívar Díaz

La gesta iniciada hace hoy 50 años con el aterrizaje en Constanza de 54  patriotas y seis días después con el desembarco de otros 96 por Maimón y 48 por Estero Hondo en la costa norte, para totalizar 198 luchadores por la libertad, es uno de los capítulos más gloriosos y sin duda la mayor ofrenda colectiva y heroica  de la historia dominicana.

A 50 años de aquellos acontecimientos no deberíamos clasificar a sus protagonistas entre dominicanos y extranjeros, como algunos persisten en hacer. A estas alturas los 47 expedicionarios participantes originarios de Cuba, Venezuela, Puerto Rico, España, Estados Unidos y Guatemala, deberían haber sido declarados oficialmente como dominicanos por heroica y consciente opción de solidaridad, más meritoria que la simple circunstancia del lugar de nacimiento.

Todos ellos, los dominicanos de origen o de opción, sabían perfectamente que venían a enfrentar la peor tiranía de la historia latinoamericana, basada justamente en un ejército y un aparato de seguridad desproporcionados para las dimensiones del país y hasta de la región, por donde dejaron un reguero de amores paternos, conyugales y filiales.

Heroico fue el aterrizaje de Constanza y el combate en las montañas de la cordillera Central, donde apenas sobrevivieron seis luchadores, pero más aún el de los 144 patriotas de la expedición marítima, exterminados todos. Estos, tras casi una semana de infortunada navegación se vieron condenados a la inmolación por haber perdido el factor sorpresa,  pero aún conscientes de esto, se negaron a dejar solos a los combatientes de Constanza y culminaron su misión histórica.

Desde el punto de vista estrictamente militar la expedición del 14 y 20 de junio de 1959 fue un gran infortunio. Tras el sorpresivo y exitoso aterrizaje y desembarco en la base militar de la cordillera, se produjeron dos errores fundamentales, el abandono de la mochila del comandante Delio Gómez Ochoa, con documentos que alertaron sobre el inminente desembarco marítimo, y la accidental división en dos grupos de los combatientes.

A su vez la errática navegación de las lanchas Carmen Elsa y Tínima, que retrasó 6 días el desembarco de casi las tres cuartas partes de los expedicionarios, permitió a la tiranía enfrentar solamente a la cuarta parte durante la primera semana, a la vez que tendió un cerco marítimo y costero para esperar a la mayoría, que fue virtualmente masacrada desde que tocó la tierra amada.

Aún con tales infortunios todavía sacude el espíritu el leer las historias de esta gesta, por el heroísmo y la valentía con que aquella “raza inmortal” se enfrentó a  miles de soldados y decenas de aviones, tanques, bombas de todas las dimensiones, en batallas desproporcionadas que aún así duraron un mes. Peor porque la población nacional, férreamente sojuzgada y aterrorizada, no estuvo en capacidad de ofrecer solidaridad a los patriotas y por el contrario fueron muchos los que impulsados por la ignorancia y la alienación delataron, entregaron y persiguieron a los luchadores.

El bombardeo masivo que no distinguió casuchas ni campesinos, el asesinato artero y bestial de prisioneros, las torturas y vejámenes sin límites ejecutados incluso en la principal academia militar de la tiranía son manchas indelebles y eternamente  lacerantes de la conciencia nacional. No se puede olvidar que más de un centenar de los expedicionarios fueron capturados vivos, exterminados absolutamente los marítimos, y que sólo 6 de los aéreos pudieron sobrevivir, más bien para ser mostrados como trofeos y pretender beneficios geopolíticos en el contexto de la guerra fría exacerbada por el triunfo meses antes de la revolución cubana.

Los luchadores de Constanza, Maimón y Estero Hondo no vieron el éxito perseguido, pero fueron sembradores que regaron son sangre el surco infinito de la patria, para que floreciera una nueva conciencia, encendiendo “la llama augusta de la libertad”. Fue un inmenso sacrificio colectivo emulando en la historia nacional la dignidad y valor espartano del Paso de las Termópilas.

Su indiscutible éxito fue que ese sacrificio sacudió la conciencia nacional y multiplicó la resistencia interna organizada, sacudió la indiferencia y complicidad de importantes sectores sociales, religiosos y hasta militares, que hicieron posible la emergencia del Movimiento Revolucionario 14 de Junio, la instalación en el país del Movimiento Popular Dominicano y la orquestación de movimiento 30 de Mayo que finalmente liquidaría la tiranía.

Los héroes de Junio merecen todos los honores y reconocimientos como precursores de la libertad y la democracia.  Hagámoslo antes que se marchen los tres que aún sobreviven, Poncio Pou Saleta, Delio Gómez Ochoa y Mayobanex Vargas. Ellos representan una inmensa legión de héroes y mártires, cuya mayor honra será no dar tregua en  la lucha por la nación libre, de auténticas instituciones democráticas y de justicia social, por la que dieron la vida.