En estos días festivos uno de mis apreciados sobrinos llegó a mi casa con la nota baja, proclamando que está trabajando intensamente y pretende ahorrar para irse a vivir lo antes posible a otro lugar.

Profesional competente, con postgrado en Europa, con buen empleo y presencia en la vida nacional, no podía ocultar su decepción y hasta me recordó “lo vana que ha sido la lucha” por hacer más habitable el país de sus padres y la mía, de la generación de los sesenta que irrumpió en el escenario universitario pretendiendo dar un giro radical al curso de la nación.

Mi respuesta no se hizo esperar: ninguna lucha por el bienestar colectivo resulta vana, como tampoco es cierto que el país no ha avanzado. Nosotros mismos, toda mi familia, proveniente del campo y del batey cañero, como muchos dominicanos y dominicanas, somos una muestra del avance. Hemos alcanzado altos niveles profesionales y somos ejecutivos nacionales. Nuestros hijos han accedido a postgrados en algunas de las mejores universidades del mundo. Hemos viajado por los continentes y disfrutamos de viviendas y automóviles confortables.

En otras palabras, que somos de ese 10 por ciento privilegiado de la sociedad dominicana, que no tiene razón para quejarse, aunque suframos apagones y desórdenes como el de la circulación vehicular. Porque a pesar del preocupante incremento de la delincuencia, todavía vivir aquí es más seguro que en la mayoría de los países latinoamericanos.

Compararnos en cualquier aspecto con Estados Unidos o Europa sólo es valido para seguir luchando por mejorar, pero no para la frustración. Nos llevan décadas de organización social y siglos de progreso integral.

El asunto es que los dominicanos y dominicanas hemos sido presas de una tendencia a la queja y a la huida, que abarca hasta a los privilegiados. Estamos consumiéndonos en el pesimismo, lo que nos empuja al individualismo, por un lado, y a la indiferencia por otro.

Este como todos los países es y será siempre el resultado de las luchas de sus hijos por hacerlo progresar. Lamentablemente el progreso social, el bienestar general, el desarrollo integral no se ha logrado en ninguna sociedad tan rápido como todos quisiéramos. Si fuera así la sociedad humana en general sería un paraíso. Si no comprendemos esa realidad, nos exponemos a la frustración.

La obligación de proseguir luchando por mejorar el país es un imperativo mayor para todos los que hemos alcanzado grados significativos de bienestar. Y debe ser un orgullo personal que esto no nos insensibilice ni nos empuje a la indiferencia y que resistamos y combatamos la corrupción.

Me alegró comprobar que el sobrino reaccionó positivamente. Más aún no creo que estuviera seriamente pensando en irse. Está consciente de que este es el único lugar donde no es extranjero y tiene plenos derechos. Pero, como muchos, pasaba por un momento de desaliento.

El mandato de “año nuevo, vida nueva” nos obliga a la reflexión en estas horas en que concluye el 2005 y nos sumergimos en el 2006, en primer lugar para que vivamos con intensidad este nuestro único tiempo en el difícil pero hermoso discurrir de la vida humana, apreciando lo que hemos logrado y renovando propósitos y metas para el inmediato, mediano y largo plazos.

Lo más sublime del ser humano no es su capacidad para la autosatisfacción ni la individualización, sino para relacionarse con los demás, para amarlos y preocuparse porque el bienestar sea un bien común. La acumulación es base de progreso, pero excesiva y obsesiva hace daño y cierra los poros de la sensibilidad humana.

Al comenzar este nuevo año los dominicanos y dominicanas tenemos que desafiarnos al optimismo y la esperanza. A la perseverancia en la lucha contra nuestros males y debilidades ancestrales. Al convencimiento de que tenemos un terruño habitable y somos una sociedad perfectible. Pero sólo en la medida en que luchemos por lograrlo, porque nada hermoso ni trascendente se nos regala, hay que ganárselo sembrando semillas, sino para nuestro disfrute, para nuestros descendientes que en su inmensa mayoría no podrán irse para ningún lado, aunque lo quieran.

El 2006 debe ser un nuevo año de luchas y esperanzas.

Por Juan Bolívar Díaz

En los ámbitos sociales relacionados con la educación y la salud se registra en estos días un sentimiento de frustración porque una vez más esos sectores fundamentales para el desarrollo humano serán preteridos en el presupuesto para el 2006 a punto de ser enviado al Congreso Nacional.

Circulan versiones de que un grupo de consultores y dirigentes sociales relacionados con el sector educativo estaba elaborando un documento para hacerlo público reclamando al presidente Leonel Fernández que atienda los requerimientos de la secretaría de Educación.

Después de ser redactado el comunicado, alguien “con mucho sentido político” les recomendó no hacerlo público, porque supuestamente podría perjudicar los esfuerzos de la titular de la cartera, la doctora Alejandrina Germán, quien de hecho ya se había quejado públicamente de que le habrían asignado sólo la mitad de lo requerido para el próximo año.

Según lo que ha trascendido, la Secretaría de Educación pidió para el 2006 una asignación oficial de unos 38 mil millones de pesos, cifra aproximada al 16 por ciento de lo que sería el presupuesto, estimado entre 220 y 230 mil millones de pesos. Le estarían asignando poco menos de la mitad, según lo declarado por la doctora Germán, es decir unos 18 mil millones de pesos.

Tal cifra apenas representaría el 8 por ciento del presupuesto nacional, la mitad de lo que indica la Ley General de Educación aprobada en 1997, fruto de años de seminarios y reclamos de los expertos nacionales e internacionales. Tal asignación sería la misma proporción que se dispuso para el año que termina, lo que quiere decir que no se da ni un paso adelante en el cumplimiento de la ley.

La salud pública, segunda prioridad señalada en todos los estudios, discursos políticos, programas de gobierno y propuestas, no queda tampoco mejor parada en el proyecto de presupuesto elaborado por el gobierno. Le tocarían unos 9 mil millones de pesos, equivalentes al 4 por ciento, proporción también similar a la asignación del 2005. Tampoco se adelanta un paso.

La frustración es inocultable en los predios del doctor Bautista Rojas, el titular de Salud Pública, quien al igual que la doctora Germán, es de los ministros estrellas del gobierno. Lo que se les promete a ambos apenas dará para la nómina, el desayuno escolar y algunos materiales y medicamentos.

Hoy no voy a citar ninguno de los documentos y estudios que explican el atraso nacional en la escasa inversión en educación y salud pública. Son de conocimiento general. Tampoco los discursos del presidente Leonel Fernández, incluyendo el de su juramentación el 16 de agosto del 2004. Mucho menos sus planteamientos de campaña electoral ni su programa de gobierno.

Se trata de una práctica recurrente. Hace décadas que nuestros políticos y gobernantes reconocen que la educación es el pilar fundamental del desarrollo y la primera prioridad para la inversión. Pero entre el discurso y la práctica hay una distancia abismal.

El doctor Joaquín Balaguer sembró la semilla: durante sus prolongados años de gobierno demostró que la que trasciende, lo que reditúa políticamente es la inversión material, lo reluciente, lo que se puede mostrar en lo inmediato. Y lo que se invierte en educación y salud sólo da frutos a plazos más largos que los que distan entre una elección presidencial y otra.

Como Balaguer fue el mayor éxito político de nuestra historia, en cada uno de los gobernantes que lo han sucedido se ha desarrollado un pequeño balaguerito, con ansias de reproducirlo por encima de todo compromiso programático, de toda racionalidad y de todas las recomendaciones.

Ahora como antes se dirá que los acuerdos con el Fondo Monetario, que la crisis económica heredada y las múltiples demandas no permiten una mayor atención a la educación y la salud públicas. Aunque el gobierno destinará a una sola obra, la del discutido metro capitalino, tanto o más que a la salud pública y más de la mitad que a educación.

Quisiera esta vez estar bien equivocado. Me encantaría que la próxima semana, cuando se conozca definitivamente el proyecto de presupuesto, sus cifras me desmientan absolutamente. Estoy preparado para admitir mi equivocación y darle un crédito, por su coherencia, al ilustrado ciudadano Leonel Fernández Reyna. Que así sea.

Por Juan Bolívar Díaz

Con el título de “Se necesita materia prima para construir un país” ha circulado en los últimos días un llamado a la conciencia de los dominicanos que concluye pidiendo su difusión, lo que muchos han tomado en serio puesto que ya lo he recibido varias veces por el correo electrónico.

El escrito formula una dramática descripción de los atavismos y defectos de los dominicanos y dominicanas, cuya superación se considera fundamental para que podamos “construir un país”.

Aprecio el esfuerzo del escritor anónimo y hasta me gustaría entrar en contacto con él. Comparto su rechazo a la “viveza criolla… donde hacerse rico de la noche a la mañana es una virtud más apreciado que formar una familia a largo plazo basada en valores y respeto a los demás”.

También comparto la denuncia de la propensión a la deshonestidad, la trampa y el robo, incluyendo la energía eléctrica, el agua y el telecable, y el rechazo de una sociedad donde es generalizada la evasión de impuestos y se compran las licencias de conducir, los certificados médicos y hasta los exámenes escolares.

Concuerdo en que en nuestro país la impuntualidad es un hábito y que “no existe la cultura por la lectura y no hay conciencia ni memoria política, histórica ni económica”. También en que disfrutamos criticando a nuestros gobernantes sin hacer conciencia de que somos todos, como pueblo, los que tenemos que cambiar.

Repito que valoro el manifiesto, pero disiento en algunas de sus conclusiones, especialmente cuando descarga de responsabilidad a los que nos han gobernado, porque ellos han sido el fruto de esta misma sociedad, y cuando pregunta si necesitamos un dictador que nos haga cumplir la ley con la fuerza y el terror.

Dictadores es lo que más hemos tenido desde el mismo nacimiento de la República. Creo que los Santana, Lilí, Báez, Trujillo y Balaguer tienen una alta cuota de responsabilidad en lo que somos como pueblo. Y aún los que han gobernado en los pocos períodos democráticos que registra nuestra historia.

En realidad tenemos tantos defectos y propensión a la deshonestidad como cualquier otro pueblo. Los que son más organizados son aquellos que han logrado desarrollar las capacidades humanas, elevando los niveles educativos para vencer el primitivismo. Y muchos de estos lo han conseguido sometiendo a la expoliación, la esclavitud y el despojo a los que tuvieron menos dominio de la naturaleza, o eran menos poblados y de menor territorio.

El desarrollo ha llegado a una minoría de los países del mundo a través de intensos procesos educativos que les han permitido concebir y crear las instituciones y mecanismos para controlar las vivezas y pasiones humanas, que también en ellos se manifiestan.

El manifiesto tiene un fondo fatalista al plantear que mientras no cambie la cultura no tendremos buenos gobernantes. Me parece que deberíamos plantearlo al revés: mientras no cambien nuestros líderes, en especial los que nos gobiernan, será difícil o imposible que cambie la “viveza criolla”.

Es que los que buscan constituirse en líderes de todas nuestras instituciones prometen cambios profundos, comenzando por dar prioridad absoluta a la educación, al cumplimiento de las leyes  y al fortalecimiento de las instituciones de forma democrática y participativa.

En las campañas electorales se hacen los mejores diagnósticos y se proclaman los programas que nos permitirían comenzar a superar el atraso y el primitivismo. Pero una vez en la dirección del Estado, en el Congreso, los ayuntamientos y de las más diversas instituciones y organizaciones se dedican a multiplicar la corrupción y la compra de conciencias, a reproducir la dominación y la ignorancia, a burlar los principios y estatutos, la constitución y las leyes.

Con mucho sacrificio nuestro pueblo ha ido construyendo un proceso democrático y dando mandato para que los líderes cambien el curso del país.

Pero estos no han podido lograr que pasemos de una educación promedio del quinto grado de la primaria, distrayendo en beneficio propio y de sus asociados gran parte del ingreso

Durante los últimos 50 años hemos sido el país de mayor crecimiento económico en toda América Latina. Pero una perversa concentración del ingreso mantiene a más de la mitad de la población en la pobreza y la ignorancia. Es obvio que si fuéramos un pueblo con alto nivel educativo ya habríamos mejorado la convivencia social. Somos los que asumimos responsabilidades de liderazgo en todos los niveles, comenzando por los máximos gobernantes, y los que hemos logrado oportunidades de desarrollo personal y social los que tenemos que dar el salto y educar, imponernos el respeto a las normas y las instituciones, persistir en sueños y hasta utopías. Es así que comenzaremos a construir este país.

Por Juan Bolívar Díaz

El gobierno debe publicar los detalles relativos al Acuerdo de Petrocaribe recién suscrito con Venezuela para disipar confusiones y evitar falsas expectativas que a la vuelta de unos meses podrían tornarse en frustración.

La mayor parte de la opinión pública ha asumido que, a diferencia de los acuerdos de San José y Caracas, el último pacto con Venezuela está acordando al país un financiamiento inmediato de una parte de la elevada factura petrolera, lo que tiende a restar gravedad a la crisis que implican los precios del petróleo sobre los 60 dólares el barril.

Un primer error gubernamental fue condicionar el programa de ahorro de combustibles a los resultados de la reciente cumbre de mandatarios caribeños con el presidente venezolano Hugo Chávez, lo que fortaleció el criterio de que el acuerdo podría aliviar en lo inmediato la carga financiera del petróleo.

Sin embargo, un experto dominicano en energía hidroeléctrica y exfuncionario de la Corporación Dominicana de Electricidad, el ingeniero Bernardo Castellanos, nos ha llamado la atención sobre los reales alcances del Acuerdo Petrocaribe, sosteniendo que las diferencias con los anteriores es que éste ofrece financiamientos para obras de desarrollo a una tasa de interés más baja, 1 por ciento anual, y pagadero en 25 años, en vez del 2 por ciento y 15 años.

El nuevo pacto amplía hasta 50 mil barriles diarios el volumen de importaciones que estaría sujeto a financiamiento. También que éste podría ser pagado en especies, es decir con productos dominicanos que puedan interesar a Venezuela, como se consignó en principio en el Acuerdo de San José que data de 1980, pero este aspecto nunca pudo ser materializado.

Según la interpretación del ingeniero Castellanos, el mecanismo operativo de Petrocaribe es similar al de los acuerdos anteriores. Es decir, que el país tiene que pagar su factura petrolera al contado, mediante apertura de cartasde crédito con cada embarque, y se le va acumulando un fondo sobre el que podrá someter proyectos de desarrollo. Precisa que el Estado dominicano no importa combustibles, sino la Refinería de Petróleo, empresa mixta bajo regencia de la Shell, y otras entidades privadas que incluyen generadoras de electricidad.

Con los acuerdos anteriores materializar los financiamientos ha tomado de uno a tres años para iniciar los desembolsos. El Secretariado Técnico de la Presidencia identifica un proyecto y lo somete a consideración del Banco Nacional de Desarrollo de Venezuela (BANDES). Si éste lo aprueba se procede a convocar una licitación internacional con el condicionamiento de que por lo menos un 70 por ciento de los bienes y servicios tienen que provenir de Venezuela. El gobierno dominicano tiene que poner una contrapartida de por lo menos el 10 por ciento.

Los desembolsos venezolanos serán a presentación de facturas o cubicaciones, todo ello en un proceso lentísimo. En el caso de México, con quien también suscribimos el Acuerdo de San José, hace tiempo que tenemos disponible un fondo de 150 millones de dólares, pero no ha habido forma de acceder al mismo, aunque el asunto ha sido tratado en regiones presidenciales bilaterales por varios mandatarios dominicanos.

En cualquier caso, hay que reconocer que Petrocaribe es un acto de solidaridad del gobierno de Venezuela, en una época en la que hasta los países más ricos han restringido su ayuda para el desarrollo. Más relevante si se tiene en cuenta que todavía una alta proporción de los venezolanos vive bajo niveles de pobreza.

Sin embargo, si la interpretación del ingeniero Castellanos es correcta, Petrocaribe no nos quita de encima la enorme presión que representan los actuales precios del petróleo, que por año implicarían más de tres mil millones de dólares.

Se trata de una carga desproporcionada para nuestras exportaciones de 900 millones de dólares al año, equivalente a los aportes de la industria turística, con un alto potencial desestabilizador. Implica mayor pobreza y precariedades en los años por venir.

De ninguna forma el gobierno debe auspiciar falsas ilusiones, que serían cobradas posteriormente. La realidad debe ser transparente, inequívoca, si se quiere que la población asuma un programa de ahorro energético.

El que juegue con esos combustibles no saldrá quemado, sino achicharrado.

Ojalá se aclaren cuanto antes los alcances de Petrocaribe.

Por Juan Bolívar Díaz

Llegué a su redil una fría tarde al comienzo de febrero de 1966 remitido por el decano de Humanidades de la Universidad Iberoamericana, donde un estudiante pobre no podía mantenerse. No estaba diseñada para permitir el picoteo, ni siquiera de medio tiempo.

Cuando supo que yo procedía del Santo Domingo ocupado por el ejército de Estados Unidos, toda su inmensa anatomía pareció abrirse en un abrazo de recepción y casi sin dejarme hablar me dijo que tendría la misma media beca de la Ibero más el trabajo que precisaba para sobrevivir, como me había ocurrido desde los 13 años cuando entré al bachillerato.

A las dos semanas ya estaba empleado en el departamento de prensa del Centro Nacional de Comunicación Social que él dirigía. Me abrió no sólo los brazos y la escuela y un medio de sustento y crecimiento, sino también su propia casa, donde fui tantas veces invitado y terminé acompañando a su hija Lupita y la sobrina que dos años después me haría comprar todas las versiones que había en el mercado de Adiós Mariquita Linda.

El, como muchos otros mexicanos que hacían honor a la solidaridad latinoamericanista, me adoptó como forma de rendir tributo a los dominicanos que se habían batido en desigual enfrentamiento con el ejército de Estados Unidos. Confió tanto en mi que unos meses después ya me enviaba en su lugar a dictar charlas a estudiantes universitarios que lo solicitaban desde cualquier ciudad del extenso México.

Ya entonces Alejandro Avilés era periodista y poeta reconocido. Cruzaba apenas el medio siglo y se le rendía tributo en los medios periodísticos. El 30 de mayo de 1949 había dictado la primera cátedra de la Escuela de Periodismo Carlos Septién García, donde sería forjador de cientos de periodistas a lo largo de 35 años, de los cuales 21 fue su director. Fue responsable del desarrollo de la que fuera primera academia mexicana de periodismo y de las primeras de América Latina.

Avilés fue ante todo maestro desde los 14 años. Dirigió revistas y escribió artículos y editoriales para los diarios El Universal y Excelsior, presidió durante años la Unión Católica Latinoamericana de Prensa. Y recibió el Premio Latinoamericano de Prensa.

Como poeta formó parte del llamado Grupo de los Ocho, junto a figuras como Rosario Castellanos, Dolores Castro y Efrén Hernández. Fue Premio Nacional de Letras Ramón López Velarde.

Alejandro Avilés descansó plácidamente el sábado pasado en su último refugio de Morelia, Michoacán, el jardín de su compañera e inspiración de toda la vida Eva, a quien dijo, en su segundo libro, “Entre las manos llevas el don de dar, hecho de nuevo”.

Una buena parte del periodismo mexicano se ha sentido apenado con su partida, aunque hay muchas razones para celebrar su paso de 90 años por la vida. Su compañera de letras Dolores Castro lo había descrito así: “La dignidad define su persona, la luminosidad, la ternura, la emoción son distintivas de sus poemas. Lo subjetivo, lo personal da calidad al cuerpo de cada uno de sus poemas, pero lo individual en ellos desaparece con frecuencia ante lo social, lo particular ante lo universal”.

Para valorar su poesía, el profesor Miguel Angel Granados Chapa ha citado el Diccionario de Escritores Mexicanos del Centro de Estudios Literarios de la Universidad Nacional Autónoma de México: “Por un lado, hay en ella un canto a la vida, a la esperanza, a una realidad diáfana y luminosa, y, por el otro, el poeta imprime en sus versos una voz reflexiva, íntima y confesional que lo conduce a una serena meditación del universo”.

Los que tuvimos la suerte de trabajar a su lado podemos decir que Avilés fue un don de la vida. Un ser humano inmenso, no sólo de estatura física, que lo era, sino de humanidad y generosidad, un dechado de humildad y serenidad aún en momentos de turbulencias. Tanto que algunos nos rebelábamos ante su paciencia y calma.

En mis frecuentes viajes a México siempre busqué rebautizarme en su cariño.

En 1996 ya se había retirado a Morelia y cuando le hablé por teléfono desde ciudad México, fue capaz de recriminarme porque no le había avisado para ir a reunirse conmigo, cuando era yo quien tenía que viajar a Michoacán.

Le prometí volver pronto para verlo. Y lo hice en 1999, con la suerte de que en esos días estaba en la capital y pude invitarlo, junto con doña Eva, a comer en el Café Tacuba, el primer restaurante que visitó cuando llegó a la megalópolis medio siglo antes. Físicamente comenzaba a arrastrar sus 84 años. Intelectual y emocionalmente seguía siendo el inmenso profesor Avilés.

Supe entonces que nos despedíamos y cuando pasé por México hace tres semanas, no respondieron sus teléfonos. Doña Eva había partido dos años antes y él erraba por los rincones existenciales, hasta extinguirse tan suavemente como su discurrir por la vida.