Por Juan Bolívar Díaz

            A cincuenta años de su muerte, cumplidos este viernes 26 de julio,Eva Perón sigue siendo el personaje político femenino más fascinante de la historia americana. Ni santa ni demoníaca, como se le ha presentado desde dos perspectivas antagónicas. Pero sí la mujer más influyente en la política de su época, la más amada y la más odiada, convertida en leyenda y mito, venerada por los trabajadores y los sencillos como a ninguna otra.

            Y pensar que este personaje de leyenda apenas vivió 33 años, la primera mitad en un pueblito argentino conocido como Junín, de donde pegó un salto abismal a la inmensa metrópolis de Buenos Aires en 1934 montada sobre sueños adolescentes de estrella de teatro.

            Eva Duarte tenía todas las credenciales para el fracaso en la gran urbe. Era una típica muchacha pueblerina, con el “agravante” de haber sido hija de una humilde costurera y de un hombre que no tuvo el valor de reconocerla, en una época en que los grupos aristocráticos y los acomplejados imponían sus valores en la sociedad argentina.

            Llegó a la gran ciudad sin destino seguro, solitaria y huraña, para imponerse con una fuerza que nadie le sospechó y convertirse en símbolo de la superación y las luchas femeninas de todo un siglo.

            Logró a medias sus sueños de actriz, más en la radio que en el teatro y en el cine, aunque en todos estos medios hizo incursiones, ninguna de las cuales la habría hecho trascender más allá de sus compañeros del sindicato de los artistas que la metió de golpe en el mundo de las contradicciones obrero-patronales de su época.

            Hay razones aún para preguntarse de dónde sacó tantas fuerzas esta mujer para haber trascendido a nivel universal y ser venerada todavía en las calles de Buenos Aires y en el cementerio de la Recoleta, donde nunca falta una flor, cincuenta años después de su prematura muerte.

            Entre sus biágrafos y analistas se discute si ella se nutrió del coronel Juan Domingo Perón, o éste alcanzó mayor brillo gracias a su influjo. No faltan quienes proclaman que “muerta Evita, Perón es un cuchillo sin filo”, y queda idenfenso y expuesto ante quienes le disputaban el poder, del que logran desalojarlo apenas 2 años después. El mito peronista será por siempre mitad Juan Domingo mitad Evita.

            Debe tomarse en cuenta que ella conocíó al entonces coronel Perón en 1944, cuando ya acumulaba 25 años y que los hechos que la catapultaron a la trascendencia ocurrieron en apenas los ocho años siguientes.

            Sin haber ocupado ningún puesto oficial, con el ascenso de Perón al poder en 1946 Evita trabajó por los obreros y por los más pobres de la Argentina rica con una pasión desbordante y un desafío que no respetaba fronteras oligárquicas ni burguesas, religiosas ni militares.

            Abel posse, uno de sus numerosos biógrafos, la describe como “sacralizada por las masas humildes del peronismo, demonizada por la burguesía y la clase media de Buenos Aires.Vetada moralmente por los militares que la consideraron indigna de casarse con su más alto oficial presidenciable”.

            Posse se siente fascinado por su itinerario de contradicciones: “ella, la frágil, alcanzó el mayor poder que tuvo mujer alguna de su época. Al decir de Agustín de Foxá, ninguna mujer la superó en mando desde los tiempos de la reina Victoria y de la emperatriz regente de China”.

            Evita consumió aceleradamente sus energías trabajando 20 horas diarias, abrazando leprosos y mendigos, pronunciando discursos ante sus “queridos descamisados”, y cuando apenas rebasaba los 30 años la poseyó un cáncer del que no pudo liberarse y que cortaría su vida en plena productividad.

            Cuando varios millones la proclamaban candidata vicepresidencial a partir de 1950, los militares consideraron que era suficiente y se plantaron ante Perón para convencerlo de las inconveniencias de que “esa mujer” pudiera alcanzar un puesto que la colocaría a un paso del mando supremo.

            Era imperdonable, una mujer, hija natural de una costurera, sin abolengo alguno, una irreverente contestaria de todos los poderes tradicionales, no podía alcanzar la vicepresidencia de Argentina. Si apenas en los comicios de 1951 las mujeres votarían por primera vez, gracias a la ley de emancipación femenina que ella exigió y consigió de Perón en septiembre de 1947.

            Cuando Evita sucumbe ante el cáncer el 26 de julio de 1952, millones de obreros y descamisados argentinos la lloran en las calles y se apoderan de ella como símbolo de reivindicaciones. Medio siglo después todavía se le rinde culto en las calles de Buenos Aires.

Su cadáver “milagrosamente” embalsamado se conservó intacto. Arrebatado a la veneración popular por los militares, tras el golpe a Perón de 1955, recorrió sótanos y furgones hasta ser envíado secretamente a Milán, Italia, donde lo enterraron con nombre falso. Diecisiete años después pasa a Madrid, entregado a Perón con quien volvería a Argentina en 1973 para descansar en el cementerio de la Recoleta.

            A medio siglo de su muerte, Evita Perón ocupa un sitial en la cúspide de la historia política americana.-

Por Juan Bolívar Díaz

            Al escuchar los argumentos con que los asambleístas del viernes 12 de julio del 2002 justificaban la reinstauración de la reelección presidencial, esta vez si que haya un presidente reclamándolo, no pude menos que darle la razón al vocero reformista del Senado: ¡que grande es el doctor Joaquín Balaguer!

            José Hazim Frappier rindió un sincero homenaje a Joaquín Balaguer, implorando a Dios porque desde su lecho de enfermo el estadista pudiera estar siguiendo la transmisión televisiva para que disfrutara de la reivindicación histórica que se le hacía.

            ¡Qué grande es Joaquín Balaguer! Repitió una y otra vez Hazim Frappier al momento de expresar el alborozado apoyo del Partido Reformista Social Cristiano a la restauración de la reelección presidencial, que según dijo siempre ha sido buena para la República.

            Sabiendo que ésta, la trigésima séptima reforma a la Constitución de la República, ha sido impuesta a la sociedad dominicana por el sector mayoritario del Partido Revolucionario Dominicano, que a su vez hegemoniza el gobierno, uno no puede menos que convenir con Hazim Frappier en lo grande que es el doctor Balaguer.

            Viendo algunos de los brazos y escuchando las voces que se levantaron para justificar la apertura al continuismo y comprobando algunas de las ausencias, había que convenir en que la grandeza de Balaguer es realmente inconmensurable.

            Cuando escuché al satisfecho senador perredeísta Enrique López decir que “si Peña Gómez era antireeleccionista fue porque quería una oportunidad”, casi me convencí de que Hazim tenía razón en cuán grande es Balaguer.

            Es indescriptible la exhaltación histórica de que fue objeto en vida Joaquín Balaguer por el partido que por más tiempo e intensidad combatió el reeleccionismo y lo confrontó particularmente a él.

            Pero el doctor Hazim Frappier pudo haberse quedado corto en su balance reivindicativo. No sólo habría que cantar la grandeza reeleccionista de Balaguer, sino también la de Rafael Leonidas Trujillo y la de Horacio Vásquez; la de Ramón Cáceres y Ulises Hereaux; y la de Buenaventura Báez y Pedro Santana.

            ¡Cuántos estadistas grandes ha tenido la República Dominicana! Y cuán equivocados estuvieron José Francisco Peña Gómez y Juan Bosch, como cientos y miles de dominicanos y dominicanas que consumieron su vida luchando contra el reeleccionismo, generador de tanto abuso contra la propiedad pública y el patrimonio estatal y contra los principios democráticos.

            Si algún voto releccionista estuvo justificado en la asamblea del viernes fue sin duda el de los legisladores reformistas, sobre todo aquellos que de alguna forma fueron beneficiarios del ejercicio del poder balaguerista durante 22 años, renovado en numerosas reelecciones, en por lo menos dos de ellas sin oposición y en otra con abiertos fraudes y arrebatos. Aunque con el tropiezo de 1978.

            Algunos tenían que votar por agradecimiento, porque también fueron beficiarios del reeleccionismo trujillista, fuente de origen del balaguerista, ya que Joaquín Balaguer inició su carrera presidencial con su “elección” como vicepresidente en 1957.

            La fiesta de este 12 de julio fue un justo festejo de los balagueristas y de los trujillistas. Y a ellos esta vez no se les puede culpar. Porque los protagonistas ahora fueron perredeístas, los que crecieron y se desarrollaron bajo la sombra de José Francisco Peña Gómez, definido ahora por ellos como un oportunista y un farsante.

            Sólo falta que, como el presidente Hipólito Mejía no se va a repostular, las elecciones del 2004 la gane de nuevo Joaquín Balaguer y entonces pueda reelegirse en el 2008, tal vez entonces con oposición y en elecciones transparentes.

            Se consumaría entonces la mayor de las reivindicaciones históricas. ¡Qué grande es Joaquín Balaguer! Y que pequeños se vieron los perredeístas pisoteando la memoria tan fresca de José Francisco Peña Gómez. Y de gratis, por amor al arte, o tal vez a Balaguer.-

Por Juan Bolívar Díaz

            Llama la atención la circularidad de la política dominicana. Cómo se repiten los acontecimientos y comportamientos antidemocráticos y violatorios de los más elementales principios de la ética, con el agravante de que los que ayer fueron víctimas hoy aparecen como victimarios y viceversa.

            Lo que ayer se condenaba hoy se considera como una obra maestra del “arte de la política”. Con el agravante de que las víctimas de ahora no quieren que les recuerden las malas artes de ayer, pretectando que eso es para justificar a los de hoy.

            Esta semana asistimos a la expulsión de diez diputados del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) por parte de cu Comité Político, por haber votado contra las indicaciones partidarias al aprobarse la ley de convocatoria de la Asamblea Revisora de la Constitución.

            Al comunicar la decisión, el secretario general peledeísta Reinaldo Pared, la motivó en que los expulsados habrían recibido “dádivas y otras canongías” de parte del gobierno, y denunciando que “ha habido mucha corrupción y dinero”.

            Resulta irónico que al PLD le hayan aplicado su propia medicina, y en la misma proporción, a cuatro años de que ellos “consquistaran” el apoyo del grupo perredeísta que encabezó el diputado Rafael Peguero Méndez.

            Entonces, en agosto de 1998, tocó al Partido Revolucionario Dominicano el papel de víctima y expulsar precisamente a 10 diputados que “se vendieron al gobierno”.

               Ayer como hoy nadie pudo presentar prueba concreta de que hubo compra y venta ni mucho menos de los recursos del Estado utilizados. Pero en la opinión pública predominó y predomina el criterio de que no se trató precisamente de un cambio de partido o posición por razones ideológicas ni programáticas.

            Para muchos, ayer como hoy, no se trata de un asunto importante, pues se ve como legítimo el abuso del poder, o por lo menos son pocos los que osan rasgarse las vestiduras y la mayoría se hace de la vista gorda.

            Otros en cambio consideramos que tales prácticas antidemocráticas y corruptivas merecen la denuncia y la condena. Ayer y hoy. Sin contemplaciones de ninguna naturaleza.

            Merece condena el tránfuga que vende su voto por dinero, contratas u otros favores para disfrute personal, pero mucho más el que utiliza los recursos del Estado para corromper. Hoy como ayer.

            La conquista de Peguero Méndez y sus 9 compañeros de aventura en 1998 para nada ayudó al gobierno del PLD ni fortaleció la imaghen democrática y la ética con que llegó al poder el presidente Leonel Fernández.

            Más aún, esa acción terminó de sellar el enfrentamiento con el PRD cuando el gobierno iniciaba su segunda mitad. Se agravaría unos meses después con el arrebato de la Liga Municipal Dominicana para lo cual también hubo que salir a “conquistar” regidores de oposición y hasta a utilizar la fuerza policial y militar.

            A decir verdad aquella vez fue desacertado por cuanto el gobierno conspiraba contra un partido grande y fuerte, con tradición de lucha desde la oposición y en capacidad de hacerle la vida imposible. Ahora la oposición es más débil y fragmentada, cuando no desconcertada.

            Pero visto en retrospectiva hasta dirigentes peledeístas aceptan que aquellas acciones fueron, además, terribles errores políticos, que en nada ayudaron al gobierno y atrajeron solidaridad y simpatías a la víctima, tal como algunos advertimos entonces.

            Ahora, como en el pasado gobierno, el Presidente de la República pretende mantener un discurso de concertación, mientras sus seguidores arremeten contra la oposición, y excluyen e ignoran a todo el que no ande en su nuevo camino, aunque sean los líderes del partido que los llevó al poder.

            Dadas las mayorías perredeístas en el Congreso como en los municipios, es posible que en lo inmediato esas “conquistas” puedan ofrecerle algunos beneficios. Pero a mediano y largo plazo los procedimientos antidemocráticos y fuera de la ética pagan sus costos y se revierten en desprestigio y en rechazo de una parte de los electores.

            Si bien es cierto que el PRD parte de una posición de fuerza que aparentemente le preserva contra la reacción de sus víctimas, tiene la desventaja de que ni siquiera en su propio seno logra unanimidad para esos procedimientos. Más bien despierta oposiciones y disensiones.

            Lo más relevante es que esa política del ojo por ojo y diente por diente liquida la imagen democrática de que se revistió el PRD a lo largo de su historia y que explica, al menos en parte, su larga vigencia en la conciencia de amplios sectores nacionales.-

Por Juan Bolívar Díaz

            “Esa voluntad del pueblo expresada en las urnas nos obliga a continuar trabajando como lo hemos hecho hasta ahora en beneficio de la gente, y por consiguiente, redoblando esos esfuerzos. Pero deseo hacerlo con la ayuda de todos, porque quiero que sepan que este triunfo no nos envanece personalmente, ni debe envanecer a nuestro partido, sino que nos convence de que si todo el país trabaja en la justa dirección, el triunfo será todavía más amplio, porque será de todos”.

Así concluyó la declaración del presidente Hipólito Mejía el 17 de mayo pasado, cuando le llegaron a Madrid los informes sobre el éxito electoral que acababa de tener su partido.

Me pareció tan bien concebida esa declaración que reaccioné pensando en León Felipe y uno de sus poemas, de los más hermosos de la lengua castellana: “voy con las riendas tensas y refrenando el vuelo, pues lo que importa no es llegar solo y de prisa, sino con todos y a tiempo”.

Estoy seguro que a muchos les parecerá exagerada y hasta ridícula esa relación. Especialmente a los que con tanto complejo de superioridad insisten en subestimar a Hipólito Mejía. Y lo hacen al grado de considerarlo el resúmen de la estupidez, o de lo grotesco, ridiculizando su espontaneidad y sentido del humor, a veces exagerado ciertamente, pero ignorando los cuerpos de ventaja que sus condiciones personales le otorgan frente a nuestro pueblo.

Es decir frente al pueblo dominicano, esa inmensa mayoría de personas pobres, de poca instrucción libresca, que celebra las irreverencias de Hipólito Mejía frente a los signos del poder, de la tradición y del conservadurismo, a menudo hipócrita.

Ese presidente sin discurso muy elaborado, que no piensa lo que más le conviene para expresar sus criterios y sentimientos, que reacciona a veces tan primariamente como el pueblo sencillo, es sin embargo, un hombre y un político de éxitos.

No llegó a la presidencia de la República por bruto, como muchos pretendieron del hacendado Antono Guzmán, a quien el pueblo señala en las encuestas como el mejor presidente que ha tenido la nación.

Hipólito Mejía y su partido, encabezado por Hatuey de Camps, han tenido un gran éxito en las recientes elecciones. Se trata de un triunfo de múltiples cabezas, incluyendo una ya desaparecida, la de José Francisco Peña Gómez. Este fue quien, aleccionado por el Frente Patriótico que le cerró el paso en 1996, trazó la táctica de trabajar para evitar que se volvieran a juntar reformistas y peledeístas, pero al mismo tiempo preferir que cada uno de los tres partidos fuera solo a las elecciones.

El presidente Mejía y Hatuey de Camps han reivindicado aquel planteamiento que salió adelante en los comicios de 1998 y en los del 2000. Y los resultados no dejan dudas de cuánto les ha convenido.

La barrida electoral que confiere al PRD el 90 por ciento de los senadores, el 83 por ciento de los ayuntamientos y alrededor del 55 por ciento de los diputados, es en gran medida un éxito del gobierno y, en consecuencia, del presidente Mejía. Aunque ahora lo nieguen aquellos que esperaban los comicios de medio período presidencial para cobrarle al mandatario “todos sus errores y estupideces”.

Esos críticos implacables esperan ahora que el presidente Mejía se envanezca y llene de soberbia y comience a actuar como chivo sin ley, pretendiendo atropellar a todo el resto de la sociedad política y civil y, desde luego, meterse en una desenfrenada carrera para reformar la Constitución e intentar perpetuarse en el poder.

Lo esperan también algunos de los propios seguidores de Hipólito Mejía y de su “PPH”, que quisieran –en aras de intereses muy particulares- comenzar por pasarle un rodillo a su propio partido, convencidos de que la victoria es de ellos solos, nuevos llaneros solitarios.

Por eso me gustó tanto el párrafo que inicia estas cuartillas. Y luego que el mandatario desautorizara la «manifestación multitudinaria” con que algunos de los suyos quería recibirlo este fin de semana al regreso de su viaje a España y Marruecos.

He leído de nuevo sus reacciones frente a los que pretenden que este resultado electoral es una alfombra a su contiuismo, y aunque soy de los excépticos por la impetinencia con que algunos de sus seguidores han sostenido el tema, tambien me pregunté si este hombre humilde y sabio no nos estará acechando para dar una lección.

Todavía esta semana Hipólito Mejía volvió a insistir en que ya tendrá tiempo de demostrar si es un hombre de palabra, que ha dicho y redicho que no se reelegirá, por respeto a uno de los fundamentos doctrinarios de su partido y de su lider Peña Gómez.

Con el respaldo que cosechó en las urnas, Mejía tiene la oportunidad histórica, de dedicar todas sus energías a gobernar para la gente, no para su continuidad, sin reabrir la compuerta del contiuismo que tanta soberbia, dispendio y atropellos ha desatado en la historia nacional y latinoamericana. Y sobre esa base construir el nuevo liderazgo que requiere esta nación, y que a él le daría trascendencia en el tiempo y en la historia.

Tiene que comenzar desde ahora, poniendo límites a los desbordamientos que durante el último año y medio han cifrado la felicidad nacional en la reforma constitucional para restablecer el reeleccionismo, que casi siempre ha significado la continuidad de los acólitos, y la impunidad.

Porque si las mayorías ratificadas se usan para imponer el continuismo a su propio partido y al resto de la sociedad, nadie va a creerle al presidente Mejía y desperdiciará todas las energías que, en caso contrario, podría cosechar y poner en vigor, con las riendas tensas, para que el triunfo de este mayo sea realmente de todos.-